Network Bar

martedì 18 settembre 2012

Mi vergogno

Cercherò di farvi capire perché e soprattutto di cosa. Ricostruiamo la storia, un po' grazie alla buona creanza di chi l'ha iniziata, un po' grazie a una delle migliori applicazioni twittere per Android alternative a quella ufficiale, TweetCaster.
Tutto inizia con Emanuela che, via twitter, condivide questa pagina dall'account facebook di (Cattiva) Scienza in TV, un progetto che ho contribuito a fondare e che ho spinto all'inizio della sua carriera (metto anche lo screenshot per motivi che saranno chiari alla fine del post):
A questo punto, visto che non sono su facebook, rispondo via twitter coninvolgendo l'account che qui ha il gruppo (tweet 1 e tweet 2):
L'assenza di minetti su it.wiki è assolutamente sensata. Cosa ha di enciclopedico quella tipa?
E qui sul mio GPlus, nel penultimo commento a questo post http://goo.gl/xVvxI un'ottima risposta a Odifreddi
Tutto questo avviene il 12 settembre. La risposta, di CattivaScienzainTV, arriva un po' tardi, due giorni fa:
ridicolo. Su wiki ci sono tutte le biografie delle pornostar. Ma chi scrive su wikipedia?
E questaè stata la mia risposta, suddivisa in tre tweet:
Chiunque vuole scriverci, quindi anche appassionati di porno. Quindi...
1) Iscriversi a wiki.it 2) leggere i criteri di encliclopedicità e di scrittura per le biografie dei viventi
3) collaborare! collaborare! collaborare!
Non contento mando un altro tweet, questa volta con i criteri di enciclopedicità, che prima non ero riuscito a mandare:
Criteri di enciclopedicità: biografie http://goo.gl/3x5Sg politici http://goo.gl/k11GC pornografia http://goo.gl/zQrLg cc @CattivaScienza
Ovviamente, tra approfondire e capire cosa è Wikipedia e criticare ce ne corre, e questa è stata la gradita risposta:
wiki e regole. Chi le decide? Chi controlla i controllori? Su wiki bio di bimbominchia calciatori 15enni e Pornostar. Bah!
Dopo aver linkato l'account di un wikipediano non preso a caso, mando altri tre tweet:
Quali controllori?
e soprattutto:
I criteri di enciclopedicità non vanno bene? Ci sono categorie che non pensi debbano essere enciclopediche? Allora iscriviti a Wikipedia (possibilmente non con un account collettivo come questo) e poni il problema al Bar
Se fino a qui sono stato paziente, questo tweet mi ha quasi fatto saltare sulla sedia:
mi pare che non si sia capito il broblema! Controllate pure voi che avete tempo. Noi lavoriamo e paghiamo per notizie certe!
Questa sera, quando ho potuto rispondere (già perché anche i wikipediani lavorano, non tutti forse, ma alcuni di loro lo fanno!), questo è stato il mio tweet:
A questo punto sono io che non capisco, visto che Wikipedia non è a pagamento.
La risposta? Semplice! La cancellazione di tutti i tweet della discussione dal lato Cattiva Scienza!!!
Ricapitolando: l'account facebook di un gruppo nato per raccontare tutte le sciocchezze scientifiche presenti in televisione si occupa di capire se Nicole Minetti, che si sa essere una nota scienziata, è presente su Wikipedia. La sua assenza è la prima di molte prove promesse riguardo le manchevolezze di wiki e l'esistenza di una cricca. Se già a queste ultime affermazioni si potrebbe rispondere con un non ti abbiamo creato per fare queste cose, mi limito semplicemente a discutere dell'enciclopedicità della Minetti e ad invitare chi sta usando l'account a iscriversi sulla wiki, ad apprendere i suoi meccanismi, a collaborare con il progetto per renderlo migliore, che poi era anche il senso di un'altra delle mie risposte: non si può sperare che Wikipedia diventi migliore se non la si conosce e se si pretende di cambiarla gettando veleno e astio in giro per la rete.
Fin qui, però, tutte questioni su cui si può anche soprassedere, ma non mi è andato giù per nulla che al mio ultimo, tranquillissimo tweet dove confermavo di non aver capito il problema sollevato, mi si risponda con la cancellazione dei messaggi che hanno composto la discussione. E' per questo che, pur non pentendomi della scelta iniziale, mi vergogno di aver fondato un progetto che sta tradendo la sua missione originale, e lo ha dimostrando interessandosi a Nicole Minetti, e mi vergogno di aver fondato un progetto che tratta in questo modo al limite dell'offensivo le persone con cui sta dialogando sui social, visto che non c'è nulla di più offensivo che cancellare dei tweet appartenenti a una discussione.
E l'astio contro wiki dimostrato dal gestore dell'account twitter, purtroppo, è solo il problema minore in tutta questa incresciosa faccenda...

2 commenti:

  1. ma chi chi quello con cui hai parlato? c'è una persona dietro Cattiva scienza? e se devo dire la verità avevo notato già da qualche tempo un qual certo "imbarbarimento"

    RispondiElimina
  2. Non so...
    Sono con te su tutto, su Wikipedia prima di tutto, ma anche sul fatto che non esiste al modo che vengano cancellati twitt solo perché "scomodi" o perchè non son piaciuti per qualsivoglia motivo. Se una discussione è pubblica tale deve rimanere senza che un amministratore "trucchi le carte".
    Da qui, però, a ritenere un progetto (CSiTV) responsabile di un simile atteggiamento mi sembra eccessivo (ma probabilmente non ho tutti i dati che hai tu per poter giudicare). Io credo che se su qualcuno va diretto l'indice, questo (o questa) é il gestore dell'account di twitter in questione.
    Che poi ci si aspetti da qualche responsabile del progetto (CSiTV) qualche spiegazione, questo è assolutamente legittimo. Io fossi in te non mi vergognerei di nulla, sono altri che dovrebbero farlo.
    Un saluto
    Marco

    RispondiElimina